Softskill (Perilaku Konsumen)

Keterlibatan Konsumen
dalam penelitian kesehatan: fakta atau fiksi?

R. Telford, C.A. Beverley, C.L. Cooper and J.D. Boote

Penulis
R. Telford adalah Research Fellow Kehormatan dan Konsultan Psikolog Klinis, Kesehatan Masyarakat Sheffield NHS Trust, University of Sheffield, Sekolah Kesehatan dan Penelitian Terkait, Sheffield, Inggris. C.A. Beverley adalah Tinjauan Sistematik Information Officer dan CL Cooper adalah Senior Research Fellow, baik di University of Sheffield, Sekolah Kesehatan dan Terkait Penelitian, Sheffield, Inggris. Boote JD adalah Kehormatan Research Fellow di Universitas Sheffield, Sekolah Kesehatan dan Penelitian Terkait dan Asisten Peneliti Senior, Sheffield Kesehatan Masyarakat, NHS Trust, Sheffield, Inggris.

Abstrak
Keterlibatan Konsumen sekarang tegas ditetapkan sebagai National Health Service (NHS) R & D kebijakan. Studi ini mengidentifikasi jangkauan dan keragaman proyek penelitian NHS saat ini melibatkan konsumen dalam suatu wilayah NHS, untuk menyelidiki sejauh mana kebijakan tersebut sedang dilaksanakan. Trust R & D direksi dan manajer disurvei dan diteliti Register Riset Nasional. Peneliti ditemukan melibatkan konsumen dalam penelitian dalam waktu kurang dari sepertiga percaya di wilayah ini. Kesulitan yang muncul dalam kategori kegiatan penelitian dan tingkat keterlibatan konsumen, menunjukkan bahwa lebih presisi dalam menggambarkan keterlibatan konsumen dalam proses penelitian adalah diperlukan. Peneliti kekhawatiran tentang praktik konsumen melibatkan dan menyatakan perlunya arah yang lebih dan sumber daya. Membuat rekomendasi untuk pengelolaan kepercayaan untuk memfasilitasi keterlibatan lebih aktif konsumen dalam penelitian.

Saat ini sudah ada panduan yang jelas dan harapan dari Departemen Kesehatan untuk NHS peneliti untuk melibatkan konsumen dalam proses penelitian (Departemen Kesehatan, 1999a; Berdiri Advisory Group pada Konsumen Keterlibatan dalam R & D Program NHS, 1998). Saran dan informasi telah dipersiapkan untuk kedua konsumen (Konsumen di NHS Penelitian, 1999) dan peneliti (Hanley et al, 2000.), Dan bantuan tersedia dari Konsumen dalam Dukungan NHS Unit (Hanley et al, 2000.) Untuk melaksanakan kebijakan. Melibatkan konsumen dalam penelitian dikatakan mengarah pada penelitian yang lebih berkualitas dan relevansi klinis yang lebih besar untuk NHS (Hanley et al, 2000.).

Departemen Kesehatan telah menunjukkan komitmennya untuk inisiatif dengan mewajibkan trust memegang NHS R & D Dukungan Pendanaan untuk menunjukkan bukti yang melibatkan konsumen dalam kegiatan penelitian mereka (Departemen Kesehatan, 1999b). Lebih jauh lagi, Riset terbaru Pemerintahan Kerangka untuk Kesehatan dan Sosial (Departemen Kesehatan, 2001) menetapkan bahwa konsumen harus terlibat pada berbagai tahap pengembangan dan pelaksanaan proyek-proyek penelitian di mana yang sesuai, dan juga harus diberitahu tentang penelitian yang dilakukan.

Alasan untuk melibatkan konsumen dalam penelitian
Tiga alasan utama yang telah diajukan untuk melibatkan konsumen dalam penelitian:
(1) itu adalah keharusan politik;
(2) secara moral benar; dan
(3) melibatkan konsumen manfaat proses penelitian.

Politik penting arahan kebijakan kini telah disebutkan di atas secara singkat. dorongan untuk melibatkan konsumen dalam penelitian berikut uang muka sebelumnya dalam keterlibatan konsumen dalam pelayanan kesehatan (Lindow dan Morris, 1995) dan audit (Kelson, 1996). Perkembangan ini telah terjadi dalam konteks penelitian akademis ke dalam perilaku sakit dan kesehatan, yang telah menyebabkan peningkatan pengakuan peran konsumen dalam mengelola kesehatan mereka sendiri, dan pentingnya nilai-nilai budaya dan sosial dalam pengembangan dan penilaian penelitian pengetahuan (Entwistle et al, 1998;. Allsop, 1996). Sekarang ada tumbuh penerimaan masuknya konsumen sebagai ahli dalam banyak aspek kesehatan dan kepedulian sosial (Departemen Kesehatan, 1999a).

Isu moral

Sebagai warga negara dan pemilik “”dari NHS disarankan bahwa konsumen berhak untuk memiliki suara tentang isu penelitian dalam pelayanan kesehatan mereka (Entwistle dkk, 1998.). Konsumen hak dan tanggung jawab telah dikembangkan oleh forum internasional (Bastian, 1998), dan termasuk hak: untuk keselamatan; untuk diberitahu, untuk memilih, untuk ganti rugi, untuk didengar, untuk pendidikan konsumen, untuk lingkungan yang sehat, dan untuk pemenuhan kebutuhan dasar. organisasi konsumen internasional telah menambahkan tanggung jawab sebagai berikut: kesadaran kritis, tindakan, tanggung jawab sosial, tanggung jawab ekologis, dan solidaritas.

Manfaat bagi proses penelitian

Model penyakit ini tidak sesuai untuk semua masalah kesehatan, dan model konsumen pasif “ dan dokter aktif”telah berkembang menjadi sebuah paradigma interaksionis lebih, dengan reconceptualisation peran (Allsop, 1996). Konsumen mengelola kesehatan dan penyakit dalam cara yang kompleks, dan dengan membawa perspektif unik mereka tentang masalah kesehatan ke agenda penelitian, dapat melengkapi perspektif medis (Faulkner dan Layzell, 2000; Goodare dan Lockwood, 1999; Ong, 1996).

Konsumen dapat menyoroti isu-isu penting yang peneliti mungkin tidak menyadari, sehingga memperluas ruang lingkup penelitian kesehatan yang telah dikritik sebagai sempit, mencerminkan preferensi peneliti perorangan ‘(Barnes, 1985). Chalmers (1995) mengutip contoh dari konsumen mengusulkan hubungan antara adenokarsinoma vagina dan diethylstilboestrol, dan lain menyarankan bahwa konsentrasi serum alfa fetoprotein yang rendah mungkin ibu menjadi penanda untuk trisomi.

Ketidaksesuaian antara pandangan dan prioritas konsumen dan peneliti dalam kaitannya dengan masalah kesehatan telah diidentifikasi, yang menyatakan bahwa kaum profesional tidak bisa selalu berbicara bagi konsumen (Allsop, 1996;. Grant-Pearce et al, 1998). Manfaat potensial konsumen memprioritaskan agenda penelitian ditunjukkan ketika peninjauan secara sistematis terhadap perawatan yang tersedia untuk osteoartritis lutut mengungkapkan lebih luas pilihan pengobatan yang digunakan oleh pasien daripada yang jelas dalam literatur (Tallon et al, 2000.): Sementara banyak orang telah mencoba fisioterapi, intervensi pendidikan atau terapi komplementer, relatif sedikit studi telah menyelidiki pendekatan ini.

Secara tradisional, perawatan kesehatan penelitian difokuskan pada pengetahuan untuk memahami, sementara konsumen lebih tertarik dalam pengetahuan untuk tindakan (Cornwall dan Jewkes, 1995; Nicolson et al, 2001.). Termasuk dalam penelitian konsumen sehingga dapat fokus usaha untuk menyebarkan dan melaksanakan temuan penelitian, sehingga memperluas pengaruh konsumen. Ada mengumpulkan bukti pentingnya masalah emosional, sosial dan budaya kepada konsumen (Oliver, 1997; Allsop, 1996), dan kemungkinan bahwa ini akan menjadi agenda penelitian terpinggirkan tanpa dukungan mereka.

Memperhatikan bahwa hasil kesehatan mungkin dinilai berbeda oleh peneliti dan konsumen, Oliver (1995) menggambarkan bagaimana konsumen dapat:. . . menjembatani kesenjangan antara masyarakat dan peneliti dengan menjelaskan isu penelitian kepada khalayak luas, mempresentasikan kebutuhan dan pandangan pengguna pelayanan kesehatan kepada masyarakat penelitian, dan menunjukkan bagaimana anggota masyarakat bisa diminta untuk pandangan mereka secara langsung.

Menjangkau kelompok-kelompok yang mungkin diabaikan sebagai mitra penelitian, seperti orang tua, orang yang memiliki kesulitan belajar dan orang-orang dari kelompok etnis minoritas, dapat memberikan peluang penelitian baru dan menantang (Reid et al, 2001;. Kai dan Hedges, 2001; Tetley dan Hanson, 2000). Hal ini dapat mengarah pada pengembangan dan penggunaan metodologi yang memperpanjang repertoar para peneliti ‘. Ketika Tighe dan Biersdorff (1993) melakukan latihan penelitian konsultasi dengan orang-orang dengan kesulitan belajar dan wali mereka, pilihan yang jelas telah disosialisasikan untuk model penelitian partisipatif dengan orang-orang yang memiliki kesulitan belajar sebagai bagian dari tim peneliti partisipatif. Konsumen meminta agar penelitian menghasilkan pilihan-pilihan untuk memilih dari, daripada jawaban yang pasti, dan penulis mencatat kemungkinan hubungan timbal balik antara penelitian dan praktek.

Konseptual dan isu-isu praktis

Meskipun kejelasan direktif untuk melibatkan konsumen dalam penelitian, inisiatif ini kompleks dan menantang. Mungkin ada resistensi dari para peneliti yang meragukan kemampuan konsumen untuk berkontribusi dengan cara yang berarti untuk penelitian akademik (Oliver, 2001). Konsumen sendiri mungkin merasa tidak mampu berpartisipasi secara otoritatif dalam metodologi yang mereka tidak terbiasa. Sebaliknya, ada bahaya konsumen menjadi”“ professionalised, kehilangan tepi untuk peneliti tantangan dan pertanyaan (Oliver, 1997).

Pendanaan badan mungkin tidak menyadari kebutuhan biaya tambahan, seperti biaya penitipan bayi atau wali, tanpa yang mungkin konsumen disenfranchised dari mengambil bagian. Perawatan khusus diperlukan untuk memastikan bahwa biaya tidak bertentangan dengan peraturan manfaat. Komisaris penelitian mungkin tidak mengakui waktu tambahan diperlukan untuk memberikan pendampingan dan pelatihan, dan untuk menanggapi saran konsumen ‘, yang dapat memerlukan mendesain ulang studi.

Konsumen
Salah satu masalah yang paling rumit dalam keterlibatan konsumen dalam penelitian adalah gagasan tentang “ para”konsumen, apa yang terminologi yang tepat untuk digunakan dan siapa yang konsumen? Tidak ada kesepakatan dalam literatur pada penggunaan istilah. Biasanya menggunakan kata-kata untuk menggambarkan seseorang yang menerima perawatan kesehatan termasuk”“ pasien,”“ klien,”“ pengguna, pengguna jasa”dan “ “”orang awam. Herxheimer dan Goodare (1999) mencatat bahwa deskriptor menyampaikan arti yang berbeda bagi orang yang sesuai dengan keadaan. Sebagai istilah biasanya merujuk ke peran, bukan diskrit jenis orang, individu mungkin memiliki banyak tumpang tindih peran.

Bahasa yang digunakan untuk menggambarkan konsumen mencerminkan nilai-nilai dan hubungan dengan sistem perawatan kesehatan (Bastian, 1995), dan berhubungan dengan isu-isu mendasar tentang sifat dari proses keterlibatan konsumen itu sendiri. Secara tradisional, konsumen “ istilah”telah dikaitkan dengan pendekatan pasar untuk perawatan kesehatan, dengan penekanan pada pilihan pribadi, sementara pengguna “”lebih erat terkait dengan kewarganegaraan dan isu-isu pemberdayaan (Pilgrim dan Waldron, 1998) . Peneliti harus jelas tentang cara di mana mereka ingin melibatkan konsumen dalam penelitian, untuk menghindari kesalahpahaman tentang peran konsumen dan tanggung jawab (Grant, 1997). Pilihan metodologi dapat dihubungkan dengan bagaimana konsumen dirasakan, dengan penelitian partisipatif biasanya berhubungan dengan tujuan pemberdayaan (Tetley dan Hanson, 2000; Macaulay et al, 1999.).

Sedikit yang diketahui tentang sejauh mana konsumen terlibat dalam penelitian NHS sampai Dixon et al. (1999) menghasilkan database nasional dari 403 inisiatif keterlibatan konsumen. Para penulis mengantisipasi bahwa konseptualisasi keterlibatan konsumen akan berkembang selama pembangunan database, tapi hal ini tidak terjadi. Sebaliknya, kompleksitas banyak ditemui tentang siapa konsumen, sifat atau jenis keterlibatan konsumen, tahap keterlibatan konsumen, dan model yang sesuai dari penelitian.

Apakah atau tidak ada kesepakatan tentang istilah “”konsumen, ada pilihan siapa yang harus terlibat dalam proses penelitian. Apakah harus seorang konsumen yang merupakan pengguna jasa, penjaga, advokat, informal atau perwakilan formal? Jawabannya biasanya akan tergantung pada sifat khusus penelitian, dan apa yang diharapkan dari peran konsumen. Ada banyak perdebatan mengenai isu representasi konsumen, dengan beberapa penulis menganjurkan bahwa konsumen harus dipilih oleh, dan dapat dipertanggungjawabkan kepada, konsumen kelompok (Bastian, 1998), sedangkan legitimasi konsumen sebagai individu untuk berkontribusi dan mengartikulasikan pengalaman mereka telah juga telah disajikan (Entwistle et al, 1998.).

Model keterlibatan konsumen
Sejumlah kerangka kerja yang berguna dan model telah ditawarkan untuk memandu peneliti dan konsumen, memberikan kejelasan konseptual dari dimensi kunci dan tujuan melibatkan konsumen dalam penelitian:
– kerangka kerja yang terdiri tahapan proses penelitian, kontributor konsumen mungkin dan cara untuk mengidentifikasi dan melibatkan konsumen..
– dari jenis dan bidang keterlibatan konsumen,. dan mengembangkan skema penilaian untuk menilai tingkat keterlibatan konsumen.
– petunjuk yang lebih rinci. pada alasan untuk melibatkan konsumen, jenis dan tingkat tahap keterlibatan konsumen, dan proses keterlibatan.

Apakah itu bekerja?

Meskipun R & D prioritas nasional, ada kekurangan dari studi tentang efektivitas keterlibatan konsumen dalam penelitian. Namun, bukti sekarang muncul manfaat konsumen modalitas yang terlibat dalam berbagai penelitian.

Sebuah survei nasional keterlibatan konsumen dalam uji coba terkontrol secara acak (Hanley et al., 2001) mengungkapkan bahwa peneliti yang telah termasuk konsumen kebanyakan positif tentang proses. Konsumen telah berpartisipasi dalam hampir semua tahapan penelitian, dan peran mereka dalam mengembangkan protokol persidangan, membentuk informasi pasien dan memberikan kontribusi pada kelompok kemudi yang dianggap mengarah pada pertanyaan penelitian yang relevan dengan konsumen, dan percobaan lebih user friendly. Temuan menguntungkan serupa juga dilaporkan oleh Oliver (2001) yang menggunakan pendekatan reflektif untuk mengevaluasi keterlibatan konsumen dalam semua tahap Kesehatan Teknologi Assessment (HTA) program; mengidentifikasi dan memprioritaskan topik penelitian, komisioning dan pelaporan penelitian. Manfaat diskusi tatap muka dengan mengidentifikasi prioritas penelitian disorot, juga kemampuan konsumen untuk mengembangkan keterampilan penelitian. Sebuah faktor yang menyumbang keberhasilan adalah organisasi yang terbuka untuk belajar, dan itu dicatat bahwa upaya berkelanjutan diperlukan untuk mempertahankan proses. Partisipatif penelitian paling sangat terkait dengan keterlibatan konsumen, dan utilitas dari pendekatan ini diidentifikasi oleh Macaulay et al. (1999) dalam penelaahan terhadap proyek-proyek internasional. Manfaat termasuk hasil kesehatan, meningkatnya pengetahuan lokal dan kapasitas, dan keuntungan ekonomi.

penelitian di masa mendatang mungkin menunjukkan kekakuan meningkat dalam mengevaluasi kebijakan, seperti:. . . tantangannya sekarang adalah untuk melakukan penelitian untuk mengidentifikasi apakah [konsumen] mereka keterlibatan menyebabkan aktual, bukan hanya dirasakan, manfaat untuk proses penelitian dan output (Hanley et al, 2001.).

Memberikan arahan kebijakan dari Departemen Kesehatan, kami tertarik untuk menentukan keterlibatan konsumen maupun tidak dalam penelitian NHS adalah kenyataan. Tujuan penelitian ini adalah untuk menggunakan pendekatan sistematis untuk menentukan tingkat dan tingkat keterlibatan konsumen dalam penelitian layanan kesehatan di satu wilayah di Inggris. Tulisan ini menyoroti keprihatinan tentang konsumen yang melibatkan peneliti, dan kesulitan dalam mengklasifikasikan keterlibatan konsumen dalam penelitian. Ia juga menawarkan rekomendasi untuk NHS R & D manajemen untuk mendukung proses keterlibatan konsumen dalam penelitian.

Mendefinisikan istilah kami

Konsumen di NHS Riset (1999) mempertimbangkan konsumen menjadi: . . . pasien, penjaga, pengguna jangka panjang pelayanan, organisasi yang mewakili kepentingan konsumen, anggota masyarakat yang merupakan calon penerima program promosi kesehatan dan kelompok meminta untuk penelitian karena mereka percaya bahwa mereka telah terkena berpotensi berbahaya, produk keadaan atau layanan.

Dalam tidak adanya terminologi yang disepakati secara luas, definisi konsumen “”digunakan dalam makalah ini. Keterlibatan Konsumen mengacu pada peran aktif dalam proses penelitian, berbeda dengan penggunaan tradisional konsumen sebagai subyek penelitian. Tiga tingkat keterlibatan konsumen telah diidentifikasi. Ini adalah: (1) pengguna kontrol, di mana konsumen desain, melakukan dan menyebarluaskan hasil dari proyek penelitian; (2) kolaborasi, yang melibatkan kemitraan yang sedang berlangsung aktif konsumen dalam proses penelitian; dan (3) konsultasi, di mana konsumen dikonsultasikan dengan tidak ada pembagian kekuasaan di pengambilan keputusan (Konsumen di NHS Penelitian, 1999).

Kerangka di atas keterlibatan konsumen digunakan dalam penelitian ini.
Kami mengadopsi definisi berikut R & D yang disediakan oleh Departemen Kesehatan (1997), dengan asumsi bahwa akan paling sering digunakan oleh para peneliti NHS:
– Mereka yang menghadapi masalah serupa di tempat lain, yaitu membutuhkan generalisable; – Dan pemeriksaan kritis. dan dapat diakses oleh semua yang dapat manfaat dari mereka, yaitu diseminasi publik.

Metodologi
Sejumlah pendekatan yang digunakan untuk mengidentifikasi keterlibatan daerah saat ini konsumen dalam penelitian, sebuah survei kepercayaan R & kontak D, pengawasan yang berlangsung dan baru saja menyelesaikan inisiatif riset regional melalui Riset Nasional Register (NRR) (Departemen Kesehatan, 2000a), York Universitas Database Contoh Konsumen Keterlibatan dalam Penelitian (Dixon et al, 1999.), situs internet kunci, dan kontak pribadi. Yang terakhir ini terdiri dari sebuah wawancara dengan wakil direktur regional R & D, partisipasi dalam pertemuan regional di konferensi nasional pada konsumen dalam penelitian, dan informal pribadi mempertanyakan peneliti utama di wilayah ini. Meskipun pencocokan silang, ada kemungkinan bahwa beberapa studi mungkin telah diabaikan. Tidak ada verifikasi independen dari laporan-diri telah dilakukan (walaupun protokol penelitian diteliti bila tersedia dan diskusi berlangsung dengan peneliti di mana klarifikasi diperlukan). Namun, temuan ini memang memberikan gambaran yang baik dari luas dan berbagai daerah R & D inisiatif keterlibatan konsumen dan mengangkat isu-isu layak diskusi yang lebih luas.

Survei kontak kepercayaan R & D Sebuah surat dikirim ke 66 kontak R & D (R & D manajer, direktur dan co-koordinator), yang mewakili 33 percaya pada suatu daerah kesehatan di Inggris pada tahun 2000. Sebuah slip yg dimasukkan bagi orang untuk menunjukkan minat mereka di dalam dan / atau kesadaran keterlibatan konsumen dalam penelitian dalam organisasi mereka. Surat follow-up dibagikan lima minggu kemudian untuk non-responden. Semua orang yang kembali slip reply dihubungi untuk menentukan apakah mereka hanya menyatakan minat dalam keterlibatan konsumen dalam R & D atau apakah mereka mengetahui adanya inisiatif tertentu. Dalam kasus terakhir, wawancara semi-terstruktur telepon digunakan untuk memperoleh gambaran singkat tentang inisiatif penelitian berbasis kepercayaan yang melibatkan konsumen dan tingkat dan tahap keterlibatan konsumen. Peneliti ditanya mengapa mereka telah melibatkan konsumen, dan apa pelatihan, bimbingan dan dukungan yang ditawarkan. pendapat mereka dicari pada istilah “”konsumen, dan mereka ditanya apakah mereka memiliki keprihatinan apapun tentang melibatkan konsumen. Mereka juga didorong untuk mengangkat semua permasalahan lain yang menarik sehubungan dengan keterlibatan konsumen dalam penelitian.

Ketika kesulitan muncul dalam menghubungi orang melalui telepon, informasi tersebut dikumpulkan melalui e-mail atau surat. Keputusan mengenai apakah proyek-proyek memenuhi definisi penelitian dan tingkat keterlibatan konsumen khusus dibuat oleh penulis setelah melalui diskusi dengan peneliti proyek.

penelitian Pencarian database

Seorang petugas informasi melakukan pencarian sistematis database penelitian kunci dan situs internet, sedangkan NRR (Departemen Kesehatan o, 2000a), Badan Koordinasi Pusat Penilaian Teknologi Kesehatan, (NCCHTA) (Nasional Koordinasi Pusat Penilaian Teknologi Kesehatan, 2000), York University Database Contoh Konsumen Keterlibatan dalam al Penelitian (et Dixon, 1999.), dan situs Web Departemen Kesehatan (Departemen Kesehatan, 2000b) untuk mengidentifikasi R & D inisiatif regional yang melibatkan konsumen. Pencarian NRR dilakukan pada 2000 1 versi Internet Masalah database. Sebuah judul subjek gabungan medis (mesh) dan teks “ bebas”pendekatan yang diadopsi. Istilah pencarian termasuk partisipasi konsumen “”(mesh), dan pengguna, konsumen dan pengasuh (sebagai teks bebas”“ istilah). Pencarian dibatasi wilayah NHS di pertanyaan, menggunakan pilihan batas.

Pribadi pendekatan

R & D kantor regional NHS eksekutif memberikan informasi tentang proyek-proyek penelitian yang melibatkan konsumen dari dua sumber utama: tawaran untuk R & D pendanaan daerah dan NHS R & D laporan dana kepercayaan. Kedua prosedur khusus meminta informasi dari departemen kepercayaan R & D tentang keterlibatan konsumen. Informal kontak dibuat dengan staf R & D, dan pertanyaan dibuat pada pertemuan subkelompok regional konferensi Eksekutif NHS nasional tentang keterlibatan konsumen dalam R & D, Research “ ± siapa yang belajar”(? Konsumen di NHS Research, 2000).

Hasil Jumlah proyek

Sebanyak 48 tanggapan terhadap survei ini adalah diterima dari, atau atas nama, R asli & kontak D memberikan 73 persen per tingkat respons. 25 ini merupakan kepercayaan (76 persen dari percaya di wilayah ini). Selain itu, tujuh kontak-kontak lain awalnya tidak mengirim surat diidentifikasi sebagai tertarik dalam bidang ini. Dari jumlah sampel sebanyak 55 (yang termasuk tujuh orang tambahan diidentifikasi), 53 orang (96 persen) menyatakan bahwa mereka tertarik pada konsep yang melibatkan konsumen dalam proses penelitian. Dari jumlah tersebut, 44 orang (83 persen dari sampel), yang mewakili 17 percaya (68 persen dari sampel), menanggapi murni dari kepentingan. Survei singkat, oleh karena itu, mengungkapkan bahwa tim peneliti hanya tujuh (13 persen dari sampel), yang mewakili lima
percaya, kurang dari seperempat dari kepercayaan di daerah, secara aktif melibatkan konsumen dalam proses penelitian.

Diskusi dengan NHS daerah R & D kantor eksekutif dan kontak kita sendiri melalui Konferensi Nasional dibuktikan temuan ini. Interogasi dari NRR (Departemen Kesehatan, 2000a) dan pencarian di situs internet utama yang diidentifikasi proyek tambahan, namun, tidak ada yang dilakukan dalam wilayah dalam penyelidikan. Mengambil semua mekanisme pencarian ke dalam pertimbangan, total tujuh tim penelitian di lima percaya NHS di wilayah tersebut memenuhi kriteria kami untuk secara aktif melibatkan konsumen dalam penelitian.

Konseptual masalah dan practicaldifficulties

Selama wawancara telepon terbukti sulit bagi peneliti untuk memahami konsep keterlibatan konsumen dalam proses penelitian. Kebanyakan mengatakan mereka terlibat konsumen, tetapi pada menyelidiki lebih lanjut terungkap bahwa ini mungkin berarti konsumen sebagai subyek pasif dengan tidak mempengaruhi desain atau kegiatan penelitian. Dalam beberapa kasus, ketika fokus kelompok atau wawancara mendalam yang bekerja, itu tidak mudah untuk menetapkan bagaimana aktif konsumen telah mempengaruhi proses penelitian.

Banyak yang yakin perbedaan antara penelitian, audit dan pengembangan layanan. Beberapa mempertanyakan kegunaan melibatkan konsumen dalam penelitian, dan bertanya apakah inisiatif untuk mengevaluasi proses telah dilakukan. Peneliti, khususnya di R & D manajer, mengungkapkan kekhawatiran mereka selama wawancara tentang praktik konsumen yang melibatkan: bagaimana anda mendapatkan pandangan konsumen perwakilan? Apakah konsumen peduli seberapa berpengalaman dalam penelitian terminologi dan desain? Bagaimana perbedaan prioritas antara konsumen dan para profesional ditangani? Bagaimana seseorang bisa memastikan bahwa kerahasiaan dan perlindungan data prosedur diikuti? Konsumen harus dibayar, dan jika demikian, berapa banyak? Siapa yang memberikan dana untuk keterlibatan konsumen?

Karakteristik proyek yang melibatkan konsumen proyek-proyek penelitian yang melibatkan beragam konsumen (lihat Tabel I); menangani masalah perawatan bersalin, kanker, cacat, kebutuhan tangguh orang dengan demensia dan wali mereka, dan termasuk kegiatan penelitian Cochrane Collaboration. Para konsumen bervariasi digambarkan sebagai pengguna jasa, advokat, perwakilan dari organisasi-organisasi sukarela atau konsumen, penjaga dan anggota.

Kami menemukan konsumen yang terlibat dalam penelitian pada ketiga tingkat: pengguna kontrol, kolaborasi dan konsultasi. Sebuah contoh dari kontrol pengguna adalah konsumen mengidentifikasi kebutuhan untuk penelitian dan menentukan jenis metodologi. Semua kecuali satu proyek muncul untuk menyertakan kolaborasi pada beberapa tahap proyek, dengan konsumen berkontribusi terhadap desain atau metodologi penelitian atau memulai daerah penelitian. Konsultasi paling sering mengambil bentuk kelompok fokus dengan konsumen membantu untuk mengidentifikasi topik penelitian.
Tiga proyek diatur pelatihan khusus tentang metode penelitian. Satu diberikan Kritis Penilaian Keterampilan Program (CASP, 2000) sesi pada pendekatan kuantitatif penelitian t dan keterampilan penilaian kritis, dengan saran teknis untuk konsumen tentang bagaimana untuk menyusun pertanyaan penelitian. Lain yang dibuat tersedia lokakarya tentang bagaimana merumuskan protokol, melakukan proses peninjauan dan melakukan pencarian tangan. Sebuah pelatihan yang diberikan ketiga tentang isu-isu penelitian lapangan dalam bentuk skenario peran-bermain. Sebuah proyek keempat memastikan bahwa konsumen menyadari pelajaran lokal pada keterampilan penilaian kritis, dan pelatihan yang diperoleh kelima melalui Link Kanker. Salah satu proyek menyediakan dana untuk menutupi penggantian perawatan, sementara penjaga terlibat dalam kegiatan penelitian.

Ketika ditanya mengapa mereka telah melibatkan konsumen, menjawab satu peneliti berkisar dari praktis untuk alasan filosofis: “ Untuk menghasilkan penelitian yang relevan dari kebutuhan perempuan. Juga, untuk alasan filosofis dan etis, dalam hal itu secara etis tepat bagi konsumen untuk secara aktif terlibat dalam penelitian kesehatan”Nilai konsumen di menambah basis pengetahuan disarankan., Dan peneliti lain menyebutkan kebutuhan untuk mengembangkan metodologi untuk memperoleh pandangan orang dengan demensia. Seorang responden hanya berkata “ kita berpikir mereka adalah”penting. Semua proyek tetapi satu khusus disebutkan kebutuhan untuk memastikan bahwa kebutuhan penelitian konsumen sedang ditangani. Dalam proyek yang tersisa itu adalah organisasi konsumen yang bersikeras terlibat.

Sejumlah kesulitan atau masalah yang disebutkan meliputi berbagai isu. Kendala yang muncul dalam perekrutan, dengan 500 surat harus dikirim keluar untuk terlibat 28 peserta dalam satu proyek. Kebutuhan untuk mengenali berbagai status kesehatan masyarakat disebutkan, juga isu potensial kesulitan dalam memiliki praktisi kesehatan konsumen dalam pertemuan yang sama. Salah satu peneliti berbicara tentang merekrut mengartikulasikan dan konsumen tegas, tetapi memiliki keraguan tentang apakah mereka representatif. Disarankan bahwa konsumen yang merugikan kesehatan pengobatan perawatan sering tampak tertarik untuk mengambil bagian dalam proyek, yang mengarah ke “ mereka dan kita”hubungan. Kesulitan memunculkan pandangan orang-orang yang bukan bagian dari kelompok formal juga disebutkan. Dua proyek termasuk konsumen dengan cacat parah, dan para peneliti berbicara tentang tantangan dalam menarik konsumen dengan cara hormat dan bermakna.

Peneliti /konsumen ini dibahas oleh salah satu peneliti, yang berbicara dari “ kesulitan dalam mencegah profesional dari muncul seperti anggota klub, yang dapat mengasingkan bagi konsumen”. Saran untuk menghindari ini jargon meminimalkan disertakan, dan konsumen membiarkan tahu mengapa mereka secara unik ditempatkan untuk memberikan kontribusi untuk penelitian. Pentingnya membuat konsumen merasa dihargai dan terlibat, dan “ menyatukan belakang tujuan yang sama”telah dinyatakan oleh peneliti lain. isu-isu lain yang disebutkan adalah: perlunya waktu dan upaya untuk mendukung konsumen dalam proses penelitian, biaya, yang mungkin termasuk biaya transportasi dan pengasuh, dan dirawat dengan pembayaran dalam kaitannya dengan manfaat.

Ada sedikit antusiasme untuk konsumen istilah”“. Menurut salah satu peneliti, “ kata `konsumen ‘berarti dokter berjalan supermarket”, sementara yang lain tidak senang dengan “ panjang karena itu duduk dengan bahasa pembelian dan penjualan, dan tampaknya tidak sesuai untuk jenis hubungan yang ada dalam”pelayanan kesehatan. peneliti lain tidak menyukai istilah konsumen, “ karena menunjukkan orang punya pilihan, sedangkan mereka tidak memiliki pilihan dalam layanan yang mereka gunakan”. Salah satu peneliti keberatan menggunakan istilah”“ konsumen karena “ menyiratkan pembelian”komoditas, dan juga tidak nyaman dengan penggunaan istilah “ “”berbaring karena menyiratkan pasif, non- pakar”orang. Dia menyarankan menggunakan “ istilah yang terbaik menyampaikan keterlibatan aktif orang mengambil bagian dalam”penelitian. Dalam satu proyek jangka”“ konsumen dipilih oleh konsumen. Sementara mengakui bahwa “ `konsumen istilah ‘memiliki konotasi”pergi ke supermarket, peneliti lain isu bersalin mengatakan “”kata pasien tidak disukai karena memiliki nada sakit dan ketidakberdayaan. “ Pengguna”ditolak karena asosiasi dengan penyalahgunaan zat, “ Jadi konsumen `kata ‘, meskipun tidak ideal, apakah silang kesenjangan antara sakit dan”kesehatan
Diskusi
Penelitian ini suatu daerah kesehatan mengungkapkan bahwa ada banyak minat dalam konsep keterlibatan konsumen dalam penelitian di NHS, namun jumlah proyek aktif melibatkan konsumen tampaknya kecil. keterlibatan konsumen dalam penelitian NHS tidak fiksi, tapi tampaknya berada pada tahap awal pelaksanaan, dengan beberapa peneliti yakin tentang membawa keluar, dan ketidakpastian banyak tentang mendefinisikan istilah.

Secara khusus, terbukti sulit bagi baik para peneliti dan penulis untuk mengkategorikan tingkat aktivitas keterlibatan konsumen, meskipun kerangka kerja konseptual yang ditawarkan oleh Hanley et al. (2000). Batas antara”kolaborasi dan konsultasi “ “”tidak mudah untuk menentukan dalam praktek, dan cara di mana kelompok fokus dianggap mencerminkan kompleksitas ini. Untuk beberapa peneliti, tujuan kelompok fokus menarik adalah untuk menyediakan data, sedangkan peneliti lain direkrut khusus anggota kelompok fokus sebagai mitra penelitian, untuk membimbing proses penelitian. Ketika interaksi dengan konsumen, misalnya kelompok fokus, digunakan untuk menginformasikan rancangan penelitian, kita dianggap konsumen sebagai aktif terlibat dalam penelitian. Jika konsumen terlibat sebagai penyedia data penelitian saja, kami tidak menganggap ini menjadi keterlibatan aktif dalam penelitian. Kami dianggap”“ kolaborasi menjadi kemitraan berkelanjutan yang timbal balik, berbeda dengan “”konsultasi, yang tidak selalu berarti timbal balik.

Ada 12 proyek awalnya diidentifikasi sebagai melibatkan konsumen dalam penelitian kami. Ketika protokol penelitian telah diterima dan diinterogasi untuk referensi ke keterlibatan konsumen, tampak jelas bahwa hanya tujuh tim penelitian ini adalah konsumen terlibat dalam sebuah peran aktif, konsisten dengan kerangka kerja kami yang diadopsi. Kami menyadari bahwa penilaian kami subjektif. Keterbatasan penelitian ini adalah bahwa fokus pada percaya NHS, dan kita miliki, karena itu, tidak dieksplorasi penelitian di daerah lain di kawasan itu, seperti perawatan primer, pelayanan sosial dan kesehatan masyarakat. Kami juga mungkin tidak sengaja tidak termasuk penelitian di beberapa percaya, meskipun menggunakan beberapa metode pencarian.

kesulitan serupa dalam klasifikasi dilaporkan oleh Dixon et al. (1999), yang mencatat bahwa tipe yang sama kegiatan riset dapat digolongkan sebagai keterlibatan dalam satu penelitian, tapi tidak di negara lain. Definisi penelitian yang digunakan dalam penelitian ini lebih ketat daripada yang Dixon et al. (1999), yang dengan sengaja memilih pandangan yang luas keterlibatan konsumen dan””“ “ penelitian, untuk menghasilkan sebuah database termasuk keterlibatan konsumen dalam penelitian pada tahap awal pengembangan bidang ini.

Kami setuju dengan Dixon et al. (1999) bahwa klasifikasi lebih lanjut dan penyempurnaan model keterlibatan konsumen diperlukan. Peningkatan kejelasan definisi tingkat dan tahapan keterlibatan dan beberapa konsistensi dalam penggunaan istilah ini mungkin untuk membantu para peneliti, dokter dan konsumen untuk mengidentifikasi metode yang tepat keterlibatan. Departemen Kesehatan (2001) baru-baru ini diberikan contoh bagaimana satu dimensi, tahap keterlibatan konsumen, bisa dinilai dan dipantau secara rutin. Checklist pertanyaan untuk menilai sesuai dengan standar yang ditetapkan dalam kerangka tata penelitian (DoH, 2001) bertanya tentang keterlibatan konsumen pada tiga tahap: dalam pembangunan protokol, dalam pelaksanaan R & D dan di review dan diseminasi hasil.

Mencari keterlibatan konsumen dalam database elektronik, seperti Medline (Medline, 2000) dan NRR (Departemen Kesehatan, 2000a), memakan waktu karena mengingat tinggi rasio presisi. Sebagai contoh, perhatikan ruang lingkup”“ “ untuk partisipasi konsumen MESH istilah”sangat luas meliputi tindakan masyarakat, keterlibatan konsumen, partisipasi konsumen dan partisipasi publik. Sampai itu secara luas dianggap sebagai praktek yang baik bagi para peneliti untuk melibatkan konsumen, dan juga untuk menjelaskan proses lebih jelas, ia akan terus menjadi proses yang susah payah untuk mengidentifikasi kategori tertentu keterlibatan konsumen dalam penelitian. Dixon et al. (1999) mencatat bahwa format konvensional saat makalah akademis tidak mengundang deskripsi untuk keterlibatan konsumen, bahkan ketika hal ini terjadi, sehingga membatasi dampak pada praktek. Pentingnya “ belajar dari satu sama”lain telah digambarkan oleh sejumlah penulis dalam bidang ini (Hanley et al., 2001, Oliver et al, 2001.).

Sementara para peneliti kami wawancarai tampaknya tidak menyambut istilah konsumen, tidak ada alternatif yang disukai adalah yang ditawarkan. Definisi yang luas digunakan dalam penelitian ini mencakup berbagai jenis konsumen direkrut untuk proyek. Keprihatinan ini diungkapkan tentang melibatkan perwakilan konsumen yang mungkin tidak mencerminkan pandangan konsumen lainnya, dan kesulitan dalam mencapai mereka yang memilih untuk tidak bergabung dengan kelompok konsumen formal dicatat. Memiliki ruang lingkup untuk meningkatkan jumlah dan jenis konsumen sebagai mitra penelitian, dan / atau mampu berkonsultasi lebih luas dan dalam cara yang berbeda, adalah saran untuk mengatasi hal ini bias mungkin. Siapa yang harus meliputi, bagaimana, kapan dan mengapa, mungkin perlu dinegosiasikan berdasarkan kasus per kasus oleh para peneliti dan konsumen tergantung pada tujuan penelitian.
Ada banyak pelajaran untuk belajar dari metode penilaian kebutuhan kesehatan, dan Jordan et al. (1998) telah menyoroti pentingnya kualitas prosedur yang digunakan untuk berkonsultasi konsumen. Mereka telah membahas kekurangan konsultasi satu kali, dan menekankan kebutuhan untuk mempertimbangkan apakah konsumen informasi atau tidak, dan jika mereka memiliki kesempatan untuk membicarakan dan mendiskusikan masalah dengan orang lain. Para penulis hadir berbagai metode konsultasi publik, dan menunjukkan bahwa penilaian dapat menghasilkan kebutuhan yang berbeda dan bertentangan.

Pelatihan dan dukungan muncul dalam penelitian ini sebagai faktor penting untuk dipertimbangkan saat yang melibatkan konsumen. Salah satu peneliti mengamati bahwa dia perlu menghabiskan banyak waktu meningkatkan kepercayaan konsumen, serta memberikan dukungan praktis. Oliver (2001) telah menunjukkan bahwa membaca beberapa laporan bisa menjadi pengalaman emosional bagi konsumen, yang tidak boleh dianggap remeh. Para penulis juga mencerminkan bahwa proses yang melibatkan konsumen dalam penelitian memiliki implikasi untuk pengembangan keterampilan peneliti juga.
Perlu dicatat bahwa dalam sampel kecil kami, tiga proyek dalam layanan bersalin. Hal ini mungkin mencerminkan tubuh konsumen terorganisir dengan baik yang terkait dengan bidang kesehatan, yang menyimpan informasi anggota penelitian prospektif, dan memiliki kemampuan untuk merespon dengan cepat permintaan untuk partisipasi konsumen. Kami tidak wawancara konsumen yang terlibat dalam proyek-proyek penelitian diidentifikasi dengan survei kami, dan melihat ini sebagai kelalaian penting, karena akan telah menerangi membandingkan pandangan peneliti dan konsumen.

Kesimpulan
Selama penelitian ini, kami mengalami banyak antusiasme untuk melibatkan konsumen dalam penelitian, banyak pertanyaan tentang bagaimana melakukannya, tetapi beberapa contoh lokal untuk menarik. Antusiasme untuk memasukkan konsumen dapat dibatasi oleh kompleksitas menakutkan banyak tentang prosedur untuk melibatkan konsumen dalam proses penelitian. Beberapa pertanyaan ini telah dibahas dalam kebijakan, bimbingan dan dokumen penelitian (Hanley et al, 2000;. Departemen Kesehatan, 1999a). Temuan dari studi ini menunjukkan bahwa keterlibatan konsumen dalam penelitian membutuhkan komitmen, keahlian, sumber daya dan memerlukan tingkat resiko tertentu. Penulis mengusulkan bahwa trust dan manajemen R & D berperan aktif dalam mendukung para peneliti untuk melibatkan konsumen dalam penelitian, daripada meninggalkan tanggung jawab untuk peneliti tertarik individu. Trust dapat memfasilitasi konsumen involvementof oleh:
. pendaftaran inisiatif masa lalu atau saat ini melibatkan konsumen dan staf dengan pengalaman di bidang ini;

. Keterlibatan dan kesadaran memastikan implikasi, bimbingan dan keahlian lokal yang tersedia; tingkat tertinggi dalam kepercayaan dengan pengakuan implikasi sumber daya, pertimbangan etis dan risiko;

.  dan beban dengan panduan yang jelas untuk penggunaannya.; tersedia,. dan mengidentifikasi pelatihan dan memenuhi kebutuhan konsumen.

 

Referensi

Allsop, J. (1996), “The NHS and its users”, in Campling, J.

(Ed.), Health Policy and the NHS Towards 2000,Longman, London, pp. 240-63.

Barnes, B. (1985), About Science, Blackwell, Oxford.

Bastian, H. (1995), The Power of Sharing Knowledge, UK Cochrane Centre, Oxford.

Bastian, H. (1998), “Speaking up for ourselves. The evolution of consumer advocacy in health care”, International Journal of Technology Assessment in Health Care, Vol. 14, pp. 3-23. CASP, Critical Appraisal Skills Programme, available at: http://www.phru.org/casp (accessed 2000).

Chalmers, I. (1995), “What do I want from health research and researchers when I am a patient?”, British Medical Journal, Vol. 310, pp. 1315-18.

Consumers in NHS Research (1999), Research and Development in the NHS: How Can You Make a Difference? NHS Executive, Leeds.

Consumers in NHS Research (2000), Research: Who’s learning? Second National Conference on Consumer Involvement in Health Research, Department of Health, London.

Cornwall, A. and Jewkes, R. (1995), “What is participatory research?”, Social Science and Medicine, Vol. 41, pp. 1667-76.

Department of Health (1997), Department of Health and NHS Funding for Research & Development, Department of Health, Wetherby.

Department of Health (1999a), Patient and Public Involvement in the New NHS, Department of          Health, London.

Department of Health (1999b), Research and Development for a First Class Service, Department

of Health, London.

Department of Health (2000a), The National ResearchRegister, available at: http://www.doh.gov.uk/ nrr.htm (accessed 2000a).

Department of Health (2000b), Research and Development, available at: http://www.doh.gov.uk/ research/index.htm (accessed 2000b).

Department of Health (2001), Research Governance Framework, available from: http://www.doh.gov.uk/ research/researchgovernance/main.htm (accessed 2001).

Dixon, P., Peart, E. and Carr-Hill, R. (1999), A Database of Examples of Consumer Involvement in Research, Centre for Health Economics, York.

Entwistle, V.A., Renfrew, M.J., Yearley, S. Forrester, J. And Lamont, T. (1998), “Lay perspectives: advantages for health research”, British Medical Journal, Vol. 316, pp. 463-6.

Faulkner, A. and Layzell, S. (2000), Strategies for Living, The Mental Health Foundation, London.

Goodare, H. and Lockwood, S. (1999), “Involving patients in clinical research”, British Medical Journal, Vol. 319, pp. 724-5.

Grant, G. (1997), “Consulting to involve or consulting to empower”, in Ramcharan, P., Roberts, G., Grant, G. and Borland, J. (Eds), Empowerment in Everyday Life: Learning Disability, Jessica Kingsley Publishers Ltd, London.

Grant-Pearce, C., Miles, I. and Hills, P.I. (1998), “Mismatches in priorities for health research between professionals and consumers”, Policy Research in Engineering, Science and Technology, University of Manchester, Manchester.

Hanley, B., Bradburn, J., Gorin, S., Barnes, M., Evans, C., Goodare, H. et al. (2000), Involving Consumers in Research & Development in the NHS: Briefing Notes for Researchers, The Help for Health Trust, Winchester.

Hanley, B., Truesdale, A., King, A., Elbourne, D. And Chalmers, I. (2001), “Involving consumers in designing, conducting and interpreting randomised controlled trials: questionnaire survey”, British Medical Journal, Vol. 322, pp. 519-23.

Herxheimer, A. and Goodare, H. (1999), “Who are you, and who are we? Looking through some key words”, Health Expectations, Vol. 2, pp. 3-6.

Jordan, J., Dowswell, T., Harrison, S., Lilford, R.J. and Mort, M. (1998), “Whose priorities? Listening to users and the public”, British Medical Journal, Vol. 316, pp. 1668-70.

Kai, J. and Hedges, C. (2001), “Minority ethnic community participation in needs assessment and service development in primary care: perceptions of Pakistani and Bangladeshi people about psychological distress”, Health Expectations, Vol. 2, pp. 7-20.

Kelson, M. (1996), “User involvement in clinical audit: a review of developments and issues of good practice”, Journal of Evaluation in Clinical Practice, Vol. 2, pp. 97-109.

Lindow, V. and Morris, J. (1995), Service User Involvement: Synthesis of Findings and Experience in the Field of Community Care, Joseph Rowntree Foundation, York.

Macaulay, A.C., Commanda, L.E., Freeman, W.L., Gibson, N., McCabe, M.L. et al. (1999), “Participatory research maximises community and lay involvement”, British Medical Journal, Vol. 319, pp. 774-8.

Medline (2000) [online database], BIOMED, Ovid Technologies, available at: http://biomed.niss.ac.uk (accessed 2000).

National Co-ordinating Centre for Health Technology Assessment (2000), available at: http:// http://www.hta.nhsweb.nhs.uk/ (accessed 2000).

Nicolson, P. et al. (2001), Eliciting Users’ Views of the Processes of Health Care: A Scoping Study, University of Sheffield, ScHARR & CHePAS: Sheffield.

Oliver, S. (1995), “How can health service users contribute to the NHS research and development programme?”, British Medical Journal, Vol. 310, pp. 1318-20.

Oliver, S. (1997), “Exploring lay perspectives on questions of effectiveness”, in Maynard, A. and Chalmers, I. (Eds), Non-random Reflections on Health Services Research, BMJ Publishing, London, pp. 272-91.

Oliver, S. (2001), “Involving consumers in a needs-led research programme: a pilot project”, Health Expectations, Vol. 4, pp. 18-28. Ong, B.N. (1996), “The lay perspective in health technology assessment”, International Journal of Technological Assessment in Health Care, Vol. 12,pp. 511-17.

Pilgrim, D. and Waldron, L. (1998), “User involvement in mental health service development: How far can it go?”, Journal of Mental Health, Vol. 7, pp. 95-104.

Reid, D., Ryan, T. and Enderby, P. (2001), “What does it mean to listen to people with dementia?”, Disability and Society, Vol. 16, pp. 377-92.

Standing Advisory Group on Consumer Involvement in the NHS R&D Programme (1998), Research: What’s in it for Consumers?, Department of Health, London.

Tallon, D., Chard, J. and Dieppe, P. (2000), “Consumer involvement in research is essential”, British Medical Journal, Vol. 320, p. 380.

Tetley, J. and Hanson, L. (2000), “Participatory research”, Nurse Researcher, Vol. 8, pp. 69-88.

Tighe, R.J. and Biersdorff, K.K. (1993), “Setting agendas for relevant research: a participatory approach”, Canadian Journal of Rehabilitation, Vol. 7, pp. 127-32.

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s